Cindy
Aktif Üye
YÖK yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarını ailelerine bildirebilir mi?
Danıştay 8. Dairesinin, Yükseköğretim Şurası Başkanlığının dava konusu sürecindeki, “Üniversite-aile işbirliğinin faal hale getirilmesi, isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” ibaresinin iptaline ait sonucu onadı.
Danıştay 8. Dairesi: Bu ayrıntıları öğrencilerin özel hayatına ilişkin şahsi veridir
Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olarak ailelerinden bağımsız birer birey olan öğrencilerin, özel hayatlarına ait şahsi data niteliği taşıdığına kuşku bulunmayan; haklarında isimli ve idari süreç yapıldığına ait ayrıntıların ailelerine bildirilmesine ait rastgele bir yasal desteği bulunmayan dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
İdare Savunmasından: Genç olan bireylerin yanlış içerisine düşmesini engellemeye çalışıyoruz
Dava konusu sürecin iptaline karar verilen kısım ile manevi ve sosyolojik temeller dikkate alınarak, genç olan bireylerin yanlış içerisine düşmesini engelleme ve cürüm işlenmesinin önüne geçilebilme hedefi güdülmektedir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/1733
Karar No: 2022/286
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/11/2020 tarih ve E:2020/3052, K:2020/5090 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Tüm üniversite rektörlüklerine gönderilen ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin inançlı yürütülmesini amaçlayan tedbirlere ait düzenlemeleri içeren Yükseköğretim Konseyi Başkanlığının … tarih ve … sayılı sürecinin;
“1- ……., ayrıyeten üniversitelerimizin imkanları ölçüsünde ve uygun gördükleri alanlarda yerleşkede bakılırsav yapacak sivil kolluk güçleri ile ilgili yer tahsis etmeleri,
2- Yerleşke güvenliğine yönelik olarak giriş-çıkış noktalarının denetimi, aydınlatma sistemlerinin geliştirilmesi, kamera sisteminin yaygınlaştırılması, fiziki ve parmak izi üzere elektronik önlemlerin alınması,
3- Üniversite-aile işbirliğinin faal hale getirilmesi, isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” kısımlarının iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/11/2020 tarih ve E:2020/3052, K:2020/5090 sayılı sonucuyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 22/11/2017 tarih ve E:2015/4656, K:2017/3781 sayılı kısmen bozma sonucuna uyularak;
Anayasa’nın 12., 13., 20/1. ve 90. hususu; Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin “Özel ömrün ve Aile hayatının Korunması” başlıklı 8. hususu; Birleşmiş Milletler Uygar ve Siyasal Haklar Mukavelesi’nin “Mahremiyet Hakkı” başlıklı 17. hususu ile 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun 10., 11., 335. unsurlarına yer verilerek,
Dava konusu düzenlemenin üniversite öğrencilerini kapsadığı, düzenleme kapsamına giren bu şahısların ise Türk Uygar Kanunu’nun yer verilen kararları çerçevesinde istisnai durumlar haricinde genel prestijiyle reşit, yani velayet altında bulunmayan bireyler olduğu göz önüne alındığında, gerek Anayasa’nın temel hak ve özgürlüklerin fakat kanunla sınırlanacağına dair 13. hususu kararı ile özel ömrün ve şahsi dataların korunmasına ait kararları gerekse milletlerarası düzenlemelerde bu hususta yer verilen gözetici nitelikteki kararların bir arada değerlendirilmesinden, uygar hakları kullanma ehliyetine sahip olarak ailelerinden bağımsız birer birey olan öğrencilerin, özel hayatlarına ait şahsi data niteliği taşıdığına kuşku bulunmayan; haklarında isimli ve idari süreç yapıldığına ait ayrıntıların ailelerine bildirilmesine ait rastgele bir yasal desteği bulunmayan dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek, Yükseköğretim Konseyi Başkanlığının dava konusu sürecindeki, “Üniversite-aile işbirliğinin aktif hale getirilmesi, isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” ibaresinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davalı yönetim tarafınca, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin 8. hususunda yer alan; “ulusal güvenlik, kamu sistemi… hata işlenmesinin önlenmesi, diğerlerinin hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir önlem olması durumunda” kelam konusu olabileceği kuralına ters bir durumun kelam konusu olmadığı esasen de örtüştüğü; dava konusu sürecin iptaline karar verilen kısım ile manevi ve sosyolojik temeller dikkate alınarak, genç olan bireylerin yanlış içerisine düşmesini engelleme ve kabahat işlenmesinin önüne geçilebilme emeli güdüldüğü ve salt bildirimden ibaret olacağı öngörülen düzenlemenin hukuka uygun olduğu; bahse husus durumda yapılacak bildirim ile öğrencilerin şahsi datalarının ortaya çıkması üzere bir durumun kelam konusu olmadığı üzere öğrencilerin rastgele bir mağduriyet yaşamasının da mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunun ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu unsur ile ısrar hariç 50. husus kararları kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. hususunun dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma sonucuna uyulduğu takdirde, bu sonucun temyiz incelemesinin, bozma sonucuna uygunlukla sonlu olarak yapılacağı karara bağlanmıştır.
Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize mevzu sonucu; Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 22/11/2017 tarih ve E:2015/4656, K:2017/3781 sayılı bozma sonucunda belirtilen münasebetler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, yol ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka karşıtlık taşımamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1.Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu süreçte yer alan “Üniversite – aile işbirliğinin faal hale getirilmesi isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” ibaresinin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize bahis 12/11/2020 tarih ve E:2020/3052, K:2020/5090 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3.Bu sonucun bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2022 tarihinde oyoldukcaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 4721 sayılı Türk Uygar Kanununun 10 uncu hususunda, ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyetine sahip olduğu; 11 inci unsurunda erginliğin onsekiz yaşın doldurulmasıyla başlayacağı, 335 inci unsurunda ise ergin olmayan çocuğun, ana ve babasının velayeti altında olduğu, yasal sebep olmadıkça velayetin ana ve babadan alınamayacağı, hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocukların da ana ve babanın velayeti altında kalacakları düzenlenmiş olup, kelam konusu düzenlemelerden bir daha Kanun’da öngörülen birtakım istisnalar haricinde on sekiz yaşını dolduran bireylerin üstündeki velayet hakkının kalkacağı anlaşılmaktadır.
Dava konusu düzenlemenin üniversite öğrencilerini kapsadığı, düzenleme kapsamına giren bu şahısların genel olarak reşit, yani velayet altında bulunmayan bireyler olmasının yanında, öğrencilerden çabucak hemen onsekiz yaşını doldurmamış, velayet altında bulunanların da olduğunda kuşku bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, Anayasanın 58 inci unsurunda gençlerin Devletin ülkesi ve milletiyle ayrılamaz bütünlüğünü ortadan kaldırmayı maksat edinen görüşlere karşı yetişme ve gelişmelerini sağlama konusunda Devletin “tedbirler alma yükümlülüğü”nün bulunduğu hususu göz önüne alındığında, dava konusu düzenlemede hukuka terslik bulunmadığı ve Daire sonucunın bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Danıştay 8. Dairesinin, Yükseköğretim Şurası Başkanlığının dava konusu sürecindeki, “Üniversite-aile işbirliğinin faal hale getirilmesi, isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” ibaresinin iptaline ait sonucu onadı.
Danıştay 8. Dairesi: Bu ayrıntıları öğrencilerin özel hayatına ilişkin şahsi veridir
Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olarak ailelerinden bağımsız birer birey olan öğrencilerin, özel hayatlarına ait şahsi data niteliği taşıdığına kuşku bulunmayan; haklarında isimli ve idari süreç yapıldığına ait ayrıntıların ailelerine bildirilmesine ait rastgele bir yasal desteği bulunmayan dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
İdare Savunmasından: Genç olan bireylerin yanlış içerisine düşmesini engellemeye çalışıyoruz
Dava konusu sürecin iptaline karar verilen kısım ile manevi ve sosyolojik temeller dikkate alınarak, genç olan bireylerin yanlış içerisine düşmesini engelleme ve cürüm işlenmesinin önüne geçilebilme hedefi güdülmektedir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/1733
Karar No: 2022/286
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/11/2020 tarih ve E:2020/3052, K:2020/5090 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Tüm üniversite rektörlüklerine gönderilen ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin inançlı yürütülmesini amaçlayan tedbirlere ait düzenlemeleri içeren Yükseköğretim Konseyi Başkanlığının … tarih ve … sayılı sürecinin;
“1- ……., ayrıyeten üniversitelerimizin imkanları ölçüsünde ve uygun gördükleri alanlarda yerleşkede bakılırsav yapacak sivil kolluk güçleri ile ilgili yer tahsis etmeleri,
2- Yerleşke güvenliğine yönelik olarak giriş-çıkış noktalarının denetimi, aydınlatma sistemlerinin geliştirilmesi, kamera sisteminin yaygınlaştırılması, fiziki ve parmak izi üzere elektronik önlemlerin alınması,
3- Üniversite-aile işbirliğinin faal hale getirilmesi, isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” kısımlarının iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/11/2020 tarih ve E:2020/3052, K:2020/5090 sayılı sonucuyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 22/11/2017 tarih ve E:2015/4656, K:2017/3781 sayılı kısmen bozma sonucuna uyularak;
Anayasa’nın 12., 13., 20/1. ve 90. hususu; Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin “Özel ömrün ve Aile hayatının Korunması” başlıklı 8. hususu; Birleşmiş Milletler Uygar ve Siyasal Haklar Mukavelesi’nin “Mahremiyet Hakkı” başlıklı 17. hususu ile 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu’nun 10., 11., 335. unsurlarına yer verilerek,
Dava konusu düzenlemenin üniversite öğrencilerini kapsadığı, düzenleme kapsamına giren bu şahısların ise Türk Uygar Kanunu’nun yer verilen kararları çerçevesinde istisnai durumlar haricinde genel prestijiyle reşit, yani velayet altında bulunmayan bireyler olduğu göz önüne alındığında, gerek Anayasa’nın temel hak ve özgürlüklerin fakat kanunla sınırlanacağına dair 13. hususu kararı ile özel ömrün ve şahsi dataların korunmasına ait kararları gerekse milletlerarası düzenlemelerde bu hususta yer verilen gözetici nitelikteki kararların bir arada değerlendirilmesinden, uygar hakları kullanma ehliyetine sahip olarak ailelerinden bağımsız birer birey olan öğrencilerin, özel hayatlarına ait şahsi data niteliği taşıdığına kuşku bulunmayan; haklarında isimli ve idari süreç yapıldığına ait ayrıntıların ailelerine bildirilmesine ait rastgele bir yasal desteği bulunmayan dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek, Yükseköğretim Konseyi Başkanlığının dava konusu sürecindeki, “Üniversite-aile işbirliğinin aktif hale getirilmesi, isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” ibaresinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davalı yönetim tarafınca, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin 8. hususunda yer alan; “ulusal güvenlik, kamu sistemi… hata işlenmesinin önlenmesi, diğerlerinin hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir önlem olması durumunda” kelam konusu olabileceği kuralına ters bir durumun kelam konusu olmadığı esasen de örtüştüğü; dava konusu sürecin iptaline karar verilen kısım ile manevi ve sosyolojik temeller dikkate alınarak, genç olan bireylerin yanlış içerisine düşmesini engelleme ve kabahat işlenmesinin önüne geçilebilme emeli güdüldüğü ve salt bildirimden ibaret olacağı öngörülen düzenlemenin hukuka uygun olduğu; bahse husus durumda yapılacak bildirim ile öğrencilerin şahsi datalarının ortaya çıkması üzere bir durumun kelam konusu olmadığı üzere öğrencilerin rastgele bir mağduriyet yaşamasının da mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunun ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu unsur ile ısrar hariç 50. husus kararları kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. hususunun dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma sonucuna uyulduğu takdirde, bu sonucun temyiz incelemesinin, bozma sonucuna uygunlukla sonlu olarak yapılacağı karara bağlanmıştır.
Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize mevzu sonucu; Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 22/11/2017 tarih ve E:2015/4656, K:2017/3781 sayılı bozma sonucunda belirtilen münasebetler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, yol ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka karşıtlık taşımamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1.Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu süreçte yer alan “Üniversite – aile işbirliğinin faal hale getirilmesi isimli ve idari süreç yapılan öğrenciler ile yasadışı faaliyetlerde bulunan öğrencilerin durumlarının ailelerine bildirilmesi” ibaresinin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize bahis 12/11/2020 tarih ve E:2020/3052, K:2020/5090 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3.Bu sonucun bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2022 tarihinde oyoldukcaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 4721 sayılı Türk Uygar Kanununun 10 uncu hususunda, ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyetine sahip olduğu; 11 inci unsurunda erginliğin onsekiz yaşın doldurulmasıyla başlayacağı, 335 inci unsurunda ise ergin olmayan çocuğun, ana ve babasının velayeti altında olduğu, yasal sebep olmadıkça velayetin ana ve babadan alınamayacağı, hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocukların da ana ve babanın velayeti altında kalacakları düzenlenmiş olup, kelam konusu düzenlemelerden bir daha Kanun’da öngörülen birtakım istisnalar haricinde on sekiz yaşını dolduran bireylerin üstündeki velayet hakkının kalkacağı anlaşılmaktadır.
Dava konusu düzenlemenin üniversite öğrencilerini kapsadığı, düzenleme kapsamına giren bu şahısların genel olarak reşit, yani velayet altında bulunmayan bireyler olmasının yanında, öğrencilerden çabucak hemen onsekiz yaşını doldurmamış, velayet altında bulunanların da olduğunda kuşku bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, Anayasanın 58 inci unsurunda gençlerin Devletin ülkesi ve milletiyle ayrılamaz bütünlüğünü ortadan kaldırmayı maksat edinen görüşlere karşı yetişme ve gelişmelerini sağlama konusunda Devletin “tedbirler alma yükümlülüğü”nün bulunduğu hususu göz önüne alındığında, dava konusu düzenlemede hukuka terslik bulunmadığı ve Daire sonucunın bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.